Último día nadie se enoja... Los últimos serán los primeros... Sí, claro. Según la pelotuda decisión del jurado de la sección oficial del festival (formado por una licenciada en letras, un sociólogo, un ingeniero comercial, una magíster en ciencias sociales, y un burócrata internacional de festivales, pero ningún crítico, ningún cineasta, ningún guionista, ningún director de fotografía), la mejor película del festival "fue elegida por su tema, de mucha actualidad". Y le dieron un premio a una cinta belga-marroquí sobre inmigrantes. Y todo el festival quedo peinado.
A eso se suma una nota en LUN, bastante pelotuda, donde se da entender que "Mi mejor enemigo" pasó por encima de "La sagrada familia" y "En la cama", lo que no es tal. "Valdivia ignora al cine chileno" plantea El Mercurio, lo que no está tan alejado de lo que ocurrió, aunque lo que de verdad ignoraron fue al cine chileno más valioso que hemos hecho en décadas (aunque debe hacerse la excepción con el premio obtenido a mejor actriz de Viviana Herrera en "Play").
Qué decir. Si eliges un jurado de académicos (ninguno especializado en cine, NINGUNO), después no te puedes quejar. ¿Por qué no existe un cineasta DESTACADO que venga como presidente de ese jurado cada año? Por lo menos, si uno sabe que Victor Erice, o Covacevich, o Ruiz, o Bielinsky es presidente del jurado de un año, uno puede imaginar como viene la mano. Pero con la señora Cortinez & Cía... ¿de donde uno puede obtener refererencias de su trabajo?
En fin, tengo muchas más cosas que decir, pero no puedo en este minuto. Abrazos.
3 comentarios:
Hola, desde lafuga
coincido con la ceguera, pero no con la propuesta anti-académica, considerando algo peligroso seguir dividiendo campos -crítica, cine, teoría- que no tienen por que estar divididos. A mi parecer que Rufinelli haya estado en uno de los jurados (pronto subimos una entrevista) quizás podría abrir puertas para que una "cierta" academia pueda entrar. Quiero decir que la academia no es un bloque homogéneo si no un lugar lleno de matices en el cual también pueden estar pasando cosas (hablo de gente como M. A. Vidaurre, Pablo Corro- ambos en el festival- sólo por dar dos ejemplos).
Saludos y mantener contacto.
I.
Iván,
No planteo un anti-academicismo. En este festival tuve la suerte de conocer el trabajo de Luis Candia, quien ha investigado el cine chileno (y presentaba las películas del homenaje a Sergio Bravo) y estamos al tanto, todos, del trabajo de Vidaurre y Corro. Concuerdo en eso. Ruffinelli idem. Pero ninguno de ellos estuvo en el jurado de la competencia oficial. Es decir, un festival de cine debe hacerse cargo de su tiempo, y por tanto, debe estar a la altura de las circunstancias. No se trata de que PLAY, LA SAGRADA FAMILIA, SE ARRIENDA o EN LA CAMA sean grandes obras del cine (de hecho, muy pocas ganas tienen de serlo). Pero responden al cine que se hace en esta época. Y no hay que ser académico para descubrir eso. De hecho, el academico, muchas veces para no se ponga en cuestionamiento su calidad de académico, se mueve como un conservador. Y eso es lo peor que puede pasar en un festival: que las decisiones de los jurados no estén movidas por lo que pueda pensarse de ellos. O de su "buen gusto".
¿se entiende?
gm
Si, mi comentario iba por este pàrrafo:
"Qué decir. Si eliges un jurado de académicos (ninguno especializado en cine, NINGUNO), después no te puedes quejar. ¿Por qué no existe un cineasta DESTACADO que venga como presidente de ese jurado cada año? Por lo menos, si uno sabe que Victor Erice, o Covacevich, o Ruiz, o Bielinsky es presidente del jurado de un año, uno puede imaginar como viene la mano. Pero con la señora Cortinez & Cía... ¿de donde uno puede obtener refererencias de su trabajo?"
Pero ya me quedaron claras las intenciones del comentario. De todos modos coincidimos en un desfase absoluto entre lo que se hace, lo que se premia, etc.
Un saludo, un agrado ayer (perdón si mi entrada ayer fue muy brusca), seguirè leyéndote, apoyando completamente esta instancia.
Publicar un comentario